Qui Vote Quoi

Transparence de la vie politique · Assemblée nationale, Sénat, Parlement européen & élus locaux

l'amendement n° 18 (rect.) de Mme Taillé-Polian à l'article premier du projet de loi relatif à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés (première lecture).

AN 13 avril 2026 — Rejeté · Scrutin public ordinaire

Fait partie de la loi : Projet de loi relatif à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés

Président du groupe "Socialistes et apparentés"

Exposé sommaire

Texte officiel rédigé par l'auteur de l'amendement pour justifier son dépôt (source : Assemblée nationale).

Cet amendement vise à élargir le champ des bénéficiaires des restitutions en reconnaissant explicitement la possibilité pour les communautés concernées d’être destinataires des biens culturels restitués.

En l’état, le projet de loi repose exclusivement sur une logique interétatique, en réservant la restitution aux seuls États. Pourtant, de nombreux biens culturels revêtent une signification particulière (spirituelle, culturelle, religieuse) pour des communautés qui ne se confondent pas nécessairement avec les structures étatiques contemporaines telles qu’elles existent actuellement. 

Cette approche strictement étatique peut conduire à invisibiliser d’autres acteurs détenteurs culturels et symboliques de ces biens, et à priver certaines communautés de la possibilité de se réapproprier des éléments essentiels de leur patrimoine spoliés pendant la colonisation. Elle apparaît d’autant plus limitée que les frontières actuelles des États ne correspondent pas toujours aux réalités historiques et culturelles dans lesquelles ces objets ont été créés et utilisés.

En reconnaissant la place des communautés dans le processus de restitution, cet amendement vise à mieux prendre en compte la diversité des situations et à inscrire la politique de restitution dans une démarche plus juste, plus inclusive et plus conforme aux réalités humaines.

Il ne remet pas en cause le rôle des États, mais permet d’ouvrir la possibilité de restitutions directement orientées vers les communautés concernées, dans des conditions qui pourront être précisées par voie réglementaire.

Compte-rendu officiel ↗

Répartition par parti

Pour Contre Abstention Effectif du parti à la date du scrutin

Votes

ÉluPartiPosition
Rodrigo Arenas LFI-NFP Pour
Joël Aviragnet SOC Pour
Géraldine Bannier Dem Contre
Marie-Noëlle Battistel SOC Pour
Valérie Bazin-Malgras DR Contre
Karim Ben Cheikh EcoS Pour
Hervé Berville EPR Abstention
Benoît Blanchard HOR Contre
Christophe Blanchet Dem Absent
Mickaël Bouloux SOC Pour
Yaël Braun-Pivet EPR Absent
Anthony Brosse EPR Contre
Elie Califer SOC Pour
Céline Calvez EPR Contre
Jean-Victor Castor GDR Pour
Roger Chudeau RN Contre
Dieynaba Diop SOC Pour
Olivier Fayssat UDR Contre
Jonathan Gery RN Contre
Yoann Gillet RN Contre
Olivia Grégoire EPR Contre
Frantz Gumbs Dem Contre
Steevy Gustave EcoS Pour
Marine Hamelet RN Contre
Florence Joubert RN Contre
Fatiha Keloua Hachi SOC Pour
Tristan Lahais EcoS Pour
Amélia Lakrafi EPR Contre
Hélène Laporte RN Contre
Benoît Larrouquis EPR Abstention
Eric Liégeon DR Contre
Christophe Marion EPR Contre
Laurent Mazaury LIOT Contre
Graziella Melchior EPR Contre
Maxime Michelet UDR Contre
Astrid Panosyan-Bouvet EPR Contre
Sophie Pantel SOC Pour
Jérémie Patrier-Leitus HOR Contre
Sébastien Peytavie EcoS Pour
Béatrice Piron HOR Contre
Pierre Pribetich SOC Pour
Laurence Robert-Dehault RN Contre
Olivier Serva LIOT Pour
Charles Sitzenstuhl EPR Contre
Aurélien Taché LFI-NFP Pour
Sophie Taillé-Polian EcoS Pour
Liliana Tanguy EPR Contre
Prisca Thevenot EPR Contre
Paul Vannier LFI-NFP Pour