Qui Vote Quoi

Transparence parlementaire · Assemblée nationale & Sénat

l'amendement n° 588 de M. Peytavie après l'article 27 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

AN 30 mai 2026 — Rejeté

Fait partie de la loi : Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

Présidente du groupe "Écologiste et Social"

Exposé sommaire

Texte officiel rédigé par l'auteur de l'amendement pour justifier son dépôt (source : Assemblée nationale).

Cet amendement du groupe Écologiste et social s’inscrit dans le sillon de l’objectif porté par l’article 15 du présent projet de loi de se doter de nouveaux outils pour faire face à la multiplication des crises épizootiques et des aléas climatiques. Il vise à tirer les leçons d’un système assurantiel agricole qui est aujourd’hui incapable de faire preuve de résilience face à la multiplication et l’accentuation des crises sanitaires et climatiques. De ces défaillances majeures émerge la nécessité de refonder intégralement notre régime assurantiel agricole via la mise en place d’un fonds professionnel mutuel et solidaire destiné à apporter une couverture universelle à l’intégralité des exploitations de tous les risques climatiques et sanitaires.

Le régime d’indemnisation des agriculteurs en cas d’aléas climatiques, composé, d’une part du régime public des indemnités et, d’autre part, des assurances privées, est aujourd’hui beaucoup trop excluant, privant de nombreux agriculteurs et agricultrices d’une couverture face aux aléas climatiques et aux crises sanitaires.

Le dérèglement climatique représente une menace directe pour la résilience de notre modèle agricole. Aux bouleversements sur le calendrier et la géographie des productions s’ajoutent l’intensité et la récurrence des aléas climatiques qui ne fait qu’augmenter. Près d’un agriculteur sur deux aurait ainsi été victime d’un sinistre climatique au cours des trois dernières années.

Ces sinistres ne vont faire qu’augmenter avec les années. D’ici 2050, les pertes agricoles en raison d’événements climatiques pourraient augmenter de 66%. Si le coût des sinistres climatiques est estimé à 10 milliards d'euros pour la seule année 2022 en France, il pourrait doubler sur la période 2020-2050 par rapport aux 30 années précédentes.

Face à des événements climatiques aux conséquences psychologiques, humaines et économiques désastreuses pour les agricultrices et agriculteurs, le régime de calamité agricole ne permet nullement de couvrir les productions à la hauteur des besoins. Ces critères restrictifs – tels que le taux minimum de 30% de pertes- exclut bon nombre d’agriculteurs. En élevage, seuls 30% des pertes sont indemnisées. En horticulture, seulement un quart des pertes de récoltes le sont. Le régime des assurances privées ne parvient nullement à compenser le sous-investissement de l’Etat dans la protection de celles et ceux qui nous nourrissent au quotidien.

Pire, il génère un système de couverture à deux vitesses toujours plus restrictif. Face à la multiplication des crises climatiques, les assurances privées ont, en effet, tendance à réduire encore plus les possibilités de couverture et augmenter les coûts des assurances plutôt qu’à en favoriser l’accès. Elles utilisent pourtant 100 à 120 millions d’euros de la PAC annuellement, grevant le budget de l’Etat pour la protection du monde agricole.

Force est donc de reconnaître que le système assurantiel français tel qu’il est aujourd’hui ne fait qu’accroître la vulnérabilité dans le monde agricole, alors que seulement 18% des paysans seulement sont assurés.

Cet amendement appelle ainsi à œuvrer vers une mutualisation des risques via la création d’un fonds professionnel mutuel et solidaire. Administré par l'Etat, ce fonds serait abondé par l’intégralité de la filière agricole, y compris les fournisseurs d’agroéquipements et d’intrant et l’agro-industrie, au nom de la solidarité, puisque ces filières bénéficient actuellement du travail des agriculteurs sans prendre part aux risques. Ce fonds viserait à apporter une couverture universelle à hauteur de 100% à toutes les exploitations, qu’importe leur taille et composition, des risques climatiques et sanitaires. Un taux de subvention de 65 % serait appliqué en remplacement de la subvention actuelle aux assurances privées.

Le groupe Écologiste et social appelle ainsi par cette proposition, issue d’un travail de la Confédération paysanne, à la mutualisation de la couverture des risques climatiques et sanitaires, seule voie à même de garantir la résilience de notre modèle agricole.

Compte-rendu officiel ↗

Répartition par parti

Pour Contre Abstention Effectif du parti à la date du scrutin

Votes

ÉluPartiPosition
Gabriel Amard LFI-NFP Pour
Maxime Amblard RN Contre
Pouria Amirshahi EcoS Pour
Philippe Ballard RN Contre
Laurent Baumel SOC Pour
Valérie Bazin-Malgras DR Contre
José Beaurain RN Contre
Lisa Belluco EcoS Pour
Hervé Berville EPR Contre
Benoît Biteau EcoS Pour
Manon Bouquin RN Contre
Bertrand Bouyx HOR Contre
Yaël Braun-Pivet EPR Absent
Anthony Brosse EPR Contre
Joël Bruneau LIOT Pour
Jérôme Buisson RN Contre
Eddy Casterman RN Contre
François-Xavier Ceccoli DR Contre
Bérenger Cernon LFI-NFP Pour
Pauline Cestrières EPR Contre
Sébastien Chenu RN Absent
Nathalie Coggia EPR Contre
Josiane Corneloup DR Contre
Geneviève Darrieussecq Dem Contre
Catherine Dellong Meng RN Contre
Vincent Descoeur DR Contre
Jocelyn Dessigny RN Contre
Nicolas Dragon RN Contre
Marc Fesneau Dem Contre
Guillaume Florquin RN Contre
Charles Fournier EcoS Pour
Jean-Luc Fugit EPR Contre
Jonathan Gery RN Contre
Yoann Gillet RN Contre
Florence Goulet RN Contre
Géraldine Grangier RN Contre
Olivia Grégoire EPR Contre
Julien Guibert RN Contre
Marine Hamelet RN Contre
Mathilde Hignet LFI-NFP Pour
Sébastien Humbert RN Contre
Catherine Ibled EPR Contre
François Jolivet HOR Contre
Tiffany Joncour RN Contre
Guillaume Kasbarian EPR Contre
Robert Le Bourgeois RN Contre
Sandrine Le Feur EPR Contre
Arnaud Le Gall LFI-NFP Pour
Christine Le Nabour EPR Contre
Pascal Lecamp Dem Contre
Nadine Lechon RN Contre
Sarah Legrain LFI-NFP Pour
Stéphane Lenormand LIOT Contre
Eric Liégeon DR Contre
Alexandre Loubet RN Contre
Véronique Ludmann HOR Contre
David Magnier RN Contre
Claire Marais-Beuil RN Contre
Pascal Markowsky RN Contre
Sandra Marsaud EPR Contre
Patrice Martin RN Contre
Éric Martineau Dem Contre
Manon Meunier LFI-NFP Pour
Pierre Meurin RN Contre
Christelle Minard DR Contre
Nathalie Oziol LFI-NFP Pour
Agnès Pannier-Runacher EPR Contre
Astrid Panosyan-Bouvet EPR Contre
Mathilde Panot LFI-NFP Pour
Charlotte Parmentier-Lecocq HOR Contre
Anna Pic SOC Pour
Marie Pochon EcoS Pour
Thomas Portes LFI-NFP Pour
Dominique Potier SOC Abstention
Angélique Ranc RN Contre
Jean-Hugues Ratenon LFI-NFP Pour
Catherine Rimbert RN Contre
Charles Rodwell EPR Contre
Anne-Sophie Ronceret EPR Contre
Béatrice Roullaud RN Contre
Anaïs Sabatini RN Contre
Aurélien Saintoul LFI-NFP Pour
Emeric Salmon RN Contre
Thierry Sother SOC Pour
David Taupiac LIOT Pour
Jean Terlier EPR Contre
Thierry Tesson RN Contre
Mélanie Thomin SOC Pour
Stéphane Travert EPR Contre
Aurélie Trouvé LFI-NFP Pour
Nicolas Turquois Dem Contre
Antoine Valentin UDR Contre
Frédéric-Pierre Vos RN Contre
Frédéric Weber RN Contre