Qui Vote Quoi

Transparence parlementaire · Assemblée nationale & Sénat

l'amendement n° 797 de Mme Trouvé de rétablissement de l'article 8 (supprimé) (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

AN 22 mai 2026 — Rejeté

Fait partie de la loi : Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"

Exposé sommaire

Texte officiel rédigé par l'auteur de l'amendement pour justifier son dépôt (source : Assemblée nationale).

Si la France comptait près de 38 000 captages actifs en 2024, ce patrimoine est menacé et se réduit chaque année : entre 1980 et 2024, notre pays a dû fermer plus de 14 000 de ses captages, dont plus d’un sur sept l’a été du fait de teneurs excessives en nitrates et en pesticides selon l’édition 2024 du bilan environnemental de la France.

D’après la Fédération nationale des collectivités concédantes et régies, près de 6 700 captages dépassent la limite de qualité des eaux distribuées pour au moins un paramètre et nécessitent des actions de traitement et/ou de mélange, auxquels il faut ajouter 950 captages s’approchent de façon préoccupante ds limite de qualité des eaux distribuées. Parmi ces près de 8 000 captages au total, 700 ne sont tout bonnement pas utilisables pour produire de l’eau potable. Or, les coûts de traitement sont loin d’être négligeables, en particulier pour certains métabolites de pesticides ou PFAS qui peuvent représenter 25 à 200 % d’augmentation des coûts des services publics d’eau.

En transposition de la directive eau potable, une ordonnance a créé fin 2022 la notion de captages sensibles, un arrêté devant définir les conditions dans lesquelles un captage peut être regardé comme sensible. Un groupe national captages a ainsi été constitué pour élaborer cet arrêté. Alors que ses travaux étaient sur le point d’aboutir, cet article propose de supprimer la notion de captage sensible pour lui préférer celle de captage prioritaire, dont la définition est renvoyée à un décret. Les travaux de définition réglementaire risquent donc de repartir à zéro et l’horizon de leur aboutissement s’éloigne de nouveau alors que nos captages réclament des mesures dès aujourd’hui.

Cet amendement propose de ne pas remettre en question la notion de captage sensible définie à l’article L211‑11‑1 du code de l’environnement afin de ne pas risquer de décaler davantage la mise en œuvre effective de la protection des captages d’eau. Par ailleurs, il supprime la délimitation de zones les plus vulnérables aux pollutions dans la délimitation de l’aire d’alimentation de captages qui risque de limiter les possibilités d’action des personnes responsables de la production d’eau (PRPDE) en les contraignant à travailler sur des zones plus restreintes plutôt qu’à l’échelle de l’ensemble de l’aire d’alimentation de captage. Dans cette perspective, il ne paraît pas nécessaire de définir une zone plus vulnérable sur le captage dès lors que le captage est considéré comme sensible. En revanche, la notion de périmètre éloignée doit être conservée afin de renforcer l’aspect global et cohérent de la protection des captages.

Le présent amendement propose de laisser davantage de marge de manœuvre aux PRPDE dans les plans d’action visant à préserver l’eau potable. Il serait fortement préjudiciable de limiter les possibilités d’action des PRPDE qui déploient des dispositifs volontaires ambitieux et effectifs : à titre d’exemple, les actions volontaristes d’Eau de Paris ont permis de réduire la quantité de pesticides en 2023 de 77 %. Nous permettons néanmoins au préfet de venir compléter ces actions si celles-ci sont incomplètes ou insuffisantes, à travers le programme d’action prévu à l’article L. 211‑3 du code de l’environnement. 

L’amendement inscrit également des objectifs de SAU en agriculture biologique (25 % en 2034 et 50 % en 2040) au sein des programmes d’actions mis en œuvre dans les aires d’alimentation de captages associées à des points de prélèvement sensibles.

Cet amendement a été travaillé avec la Fédération Nationale d’Agriculture Biologique (FNAB).

Compte-rendu officiel ↗

Répartition par parti

Pour Contre Abstention Effectif du parti à la date du scrutin

Votes

ÉluPartiPosition
Nadège Abomangoli LFI-NFP Pour
Alexandre Allegret-Pilot UDR Contre
Marie-José Allemand SOC Abstention
Philippe Ballard RN Contre
Marie-Noëlle Battistel SOC Abstention
Valérie Bazin-Malgras DR Contre
Béatrice Bellamy HOR Contre
Lisa Belluco EcoS Pour
Thierry Benoit HOR Contre
Anne Bergantz Dem Contre
Théo Bernhardt RN Contre
Benoît Biteau EcoS Pour
Emmanuel Blairy RN Contre
Anne-Laure Blin DR Contre
Matthieu Bloch UDR Contre
Émilie Bonnivard DR Contre
Anthony Boulogne RN Contre
Mickaël Bouloux SOC Pour
Manon Bouquin RN Contre
Jean-Luc Bourgeaux DR Contre
Bertrand Bouyx HOR Contre
Jean-Michel Brard HOR Contre
Yaël Braun-Pivet EPR Absent
Dorine Bregman SOC Pour
Hubert Brigand DR Contre
Sophia Chikirou LFI-NFP Pour
Nathalie Coggia EPR Contre
Josiane Corneloup DR Contre
Vincent Descoeur DR Contre
Julien Dive DR Contre
Sandrine Dogor-Such RN Contre
Nicolas Dragon RN Contre
Virginie Duby-Muller DR Contre
Aurélien Dutremble RN Contre
Alix Fruchon DR Contre
Jean-Luc Fugit EPR Contre
François Gernigon HOR Contre
Pascale Got SOC Pour
Florence Goulet RN Contre
Géraldine Grangier RN Contre
Monique Griseti RN Contre
Jérôme Guedj SOC Pour
Julien Guibert RN Contre
Frantz Gumbs Dem Contre
Stéphane Hablot SOC Pour
Ayda Hadizadeh SOC Pour
Mathilde Hignet LFI-NFP Pour
Timothée Houssin RN Contre
Sébastien Humbert RN Contre
François Jolivet HOR Contre
Sylvie Josserand RN Contre
Chantal Jourdan SOC Pour
Marietta Karamanli SOC Pour
Julie Laernoes EcoS Pour
Hélène Laporte RN Contre
Sandrine Le Feur EPR Contre
Annaïg Le Meur EPR Contre
Nicole Le Peih EPR Contre
Pascal Lecamp Dem Contre
Nadine Lechon RN Contre
Jérôme Legavre LFI-NFP Pour
Sarah Legrain LFI-NFP Pour
Murielle Lepvraud LFI-NFP Pour
Eric Liégeon DR Contre
Philippe Lottiaux RN Contre
David Magnier RN Contre
Lise Magnier HOR Contre
Claire Marais-Beuil RN Contre
Matthieu Marchio RN Contre
Christophe Marion EPR Contre
Patrice Martin RN Contre
Éric Martineau Dem Contre
Patricia Maussion Dem Contre
Manon Meunier LFI-NFP Pour
Maxime Michelet UDR Contre
Christelle Minard DR Contre
Christophe Mongardien EPR Contre
Louise Morel Dem Contre
Thomas Ménagé RN Contre
Marcellin Nadeau GDR Pour
Jacques Oberti SOC Pour
Julie Ozenne EcoS Pour
Astrid Panosyan-Bouvet EPR Contre
Sophie Pantel SOC Abstention
Christine Pirès Beaune SOC Pour
Christophe Plassard HOR Contre
Marie Pochon EcoS Pour
Lisette Pollet RN Contre
Dominique Potier SOC Pour
Pierre Pribetich SOC Pour
Stéphane Rambaud RN Contre
Julien Rancoule RN Contre
Jean-Claude Raux EcoS Pour
Matthias Renault RN Contre
Charles Rodwell EPR Contre
Anne-Sophie Ronceret EPR Contre
Xavier Roseren HOR Contre
Jean-Louis Roumégas EcoS Pour
Anaïs Sabatini RN Contre
Alexandre Sabatou RN Contre
Aurélien Saintoul LFI-NFP Pour
Philippe Schreck RN Contre
Anne Sicard RN Contre
Anne Stambach-Terrenoir LFI-NFP Pour
Michèle Tabarot DR Contre
Liliana Tanguy EPR Contre
David Taupiac LIOT Contre
Boris Tavernier EcoS Pour
Mélanie Thomin SOC Pour
Stéphane Travert EPR Contre
Nicolas Turquois Dem Contre
Boris Vallaud SOC Pour
Dominique Voynet EcoS Pour
Frédéric Weber RN Contre
Marc de Fleurian RN Contre