Qui Vote Quoi

Transparence de la vie politique · Assemblée nationale, Sénat, Parlement européen & élus locaux

l'amendement n° 238 du Gouvernement après l'article 11 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

AN 26 février 2026 — Adopté · Scrutin public ordinaire

Président du groupe "Ensemble pour la République"

Exposé sommaire

Texte officiel rédigé par l'auteur de l'amendement pour justifier son dépôt (source : Assemblée nationale).

Il est proposé de clarifier la rédaction de l’article précisant le statut des agents pouvant effectuer des contrôles de la formation professionnelle et de leur permettre de recourir aux méthodes de vérification par échantillonnage et de pouvoir faire publier les sanctions les plus graves.

En effet, le code du travail prévoit déjà la possibilité de réaliser des contrôles partiels pour les agents de contrôle. Toutefois les constats opérés dans le cadre de ces contrôles partiels ne peuvent que motiver des sanctions relatives à ces actions, dont les demandes de reversements.

Or, notamment lors des contrôles de CFA, les agents de contrôle sont confrontés à des organismes qui peuvent compter plusieurs centaines d’apprenants, ce qui peut conduire à allonger considérablement les délais d’instruction au regard du nombre de pièces à vérifier, si l’agent entend sanctionner un nombre important de manquements.

Il est donc proposé, comme pour les contrôles fiscaux ou réalisés par l’URSSAF de permettre aux agents de contrôle de recourir aux méthodes de vérification par échantillonnage, afin de pouvoir extrapoler les résultats à l’ensemble de l’assiette des actions de l’organisme.

Comme pour les contrôles précédemment cités, ces méthodes seront définies par décret en Conseil d’Etat et feront l’objet d’une communication avec la personne contrôlée, en indiquant les modalités de la mise en œuvre de ces méthodes, les formules statistiques utilisées pour leur application et les textes de références.

Cette mesure permettrait des contrôles plus rapides et serait source de simplification également pour les structures, qui n’aurait qu’un nombre limité de justificatifs à fournir.

Il est également prévu la possibilité, formulée lors de la procédure contradictoire préalable à la notification d’une décision faisant suite à un contrôle administratif et financier, de rendre public l’annulation d’une déclaration d’activité. Cette mesure se justifie par la nécessité d’informer les stagiaires et apprentis des manquements particulièrement graves (ne sont visées que les annulations de déclarations d’activité prises après mise en demeure de se conformer à la règlementation ou en cas de présentation de faux documents) ayant concerné un organisme.

L’objectif est également de signaler aux acteurs le rôle de régulation du ministre chargé de la formation professionnelle, dans un champ et des modalités similaires au dispositif prévu pour les agents de la DGCCRF (article L. 470-1 du code de commerce), avec un dispositif de publicité mis en œuvre directement par le ministère chargé de la formation professionnelle, afin de s’assurer de l’effectivité de cette mesure, comme dans les situations de travail illégal (articles L. 8224-3 et suivants du code du travail).

Par ailleurs, la rédaction de l‘article L. 6361‑5 définissant les catégories de personnes pouvant occuper des postes de contrôle datant de la loi du 24 novembre 2009 relative à l’orientation et à la formation professionnelle tout au long de la vie n’est plus en adéquation avec les modifications du code général de la fonction publique, notamment au regard des dispositions de la loi du 6 août 2019 de transformation de la fonction publique, qui permet aux fonctionnaires comme au agents contractuels d’occuper de larges fonctions, même celles comportant l’exercice de prérogatives de puissance publique.

Dans le cas des agents de contrôle de la formation professionnelle, outre une appétence et une expérience, notamment en matière d’analyse comptable et budgétaire, ceux-ci devront toujours suivre une formation pratique de six mois. Ils doivent être assermentés et commissionnés.

Compte-rendu officiel ↗

Répartition par parti

Pour Contre Abstention Effectif du parti à la date du scrutin

Votes

ÉluPartiPosition
Joël Aviragnet SOC Pour
Valérie Bazin-Malgras DR Pour
Théo Bernhardt RN Pour
Yaël Braun-Pivet EPR Absent
Anthony Brosse EPR Contre
Jean-René Cazeneuve EPR Pour
Sébastien Chenu RN Absent
François Cormier-Bouligeon EPR Pour
Arthur Delaporte SOC Abstention
Jocelyn Dessigny RN Pour
Nicole Dubré-Chirat EPR Pour
Mathilde Feld LFI-NFP Contre
Alix Fruchon DR Pour
Jean-Luc Fugit EPR Pour
Denis Fégné SOC Abstention
Félicie Gérard HOR Pour
Marine Hamelet RN Pour
Patrick Hetzel DR Pour
Mathilde Hignet LFI-NFP Contre
Timothée Houssin RN Pour
Catherine Ibled EPR Pour
Jérémie Iordanoff EcoS Contre
Daniel Labaronne EPR Pour
Bastien Lachaud LFI-NFP Contre
Tristan Lahais EcoS Contre
Sandrine Lalanne EPR Pour
Arnaud Le Gall LFI-NFP Contre
Sarah Legrain LFI-NFP Contre
Murielle Lepvraud LFI-NFP Contre
Christine Loir RN Pour
Antoine Léaument LFI-NFP Contre
Claire Marais-Beuil RN Pour
Denis Masséglia EPR Pour
Nicolas Metzdorf EPR Pour
Christelle Minard DR Pour
Christophe Mongardien EPR Pour
Jacques Oberti SOC Abstention
Stéphane Peu GDR Contre
Pierre Pribetich SOC Abstention
Julien Rancoule RN Pour
Nicolas Ray DR Pour
Matthias Renault RN Pour
Stéphanie Rist EPR Absent
Anne-Sophie Ronceret EPR Pour
Anaïs Sabatini RN Pour
Aurélien Saintoul LFI-NFP Contre
Ersilia Soudais LFI-NFP Contre
Anne Stambach-Terrenoir LFI-NFP Contre
Jean-Louis Thiériot DR Pour
Annie Vidal EPR Contre